- 29-03-2008г.
ОГРАБЛЕНИЕ
ОГРАБЛЕНИЕ ПО-СИМФЕРОПОЛЬСКИ
Часть 3. АФЕРЫ С ЗЕМЛЕЙ
Депутатам Севастопольского городского Совета стали известны случаи передачи земельных участков юридическим лицам в обход решений городского совета и при попустительстве административных органов, а значит, по мнению депутатского корпуса, на незаконных основаниях. Для выяснения причин и обстоятельств передачи в аренду и на других правовых основаниях субъектам хозяйствования земель различных категорий, расположенных в границах города Севастополя, без изменения их целевого назначения решением городского Совета № 3167 от 13.11.2007 г. была создана временная контрольная комиссия.
Членами временной контрольной комиссии были выявлены интересные факты и схемы передачи незаконным путем земель юридическим лицам.
Упрощенная схема такова. Юридическое лицо заключает договор с лесхозом о совместной деятельности в сфере лесохозяйства и рекреационной деятельности. При этом лесхоз в числе других берет на себя обязательство в течение трех дней с момента подписания договора предоставить юридическому лицу документы, на основании которых вторая сторона готовит проектную документацию по созданию объекта стационарной рекреации. По истечении незначительного времени лесхоз подает в суд с требованием разорвать договор, поскольку юрлицо не выполнило своих обязательств, а именно - не подготовило землеустроительную документацию. Тем самым открывается дорога для обращения юридического лица со встречным иском: мол, мы не выполнили обязательства, потому что сам лесхоз был обязан подать комплект документов, необходимых для продвижения совместного проекта. И суд постановляет, что лесхоз является всего лишь пользователем, а не владельцем участка, и, следовательно, просто не имеет правоустанавливающих на него документов. А на нет и суда нет. Если земля чиста по кадастру, то почему бы не удовлетворить встречный иск юридического лица и не признать за ним право пользования земельным участком? Нужно сказать, что в спорном процессе участвует и третья сторона - Севастопольская городская государственная администрация, которая, как однозначно говорится в судебных документах, «считает встречный иск обоснованным» и подтверждает право юрлица на пользование участком. Затем следующее решение суда обяжет СГГА к подписанию договора аренды с выигравшей стороной, у участка появляется хозяин, а городу больше нечего выставлять на торги.
Вторая схема появления владельцев у земель города еще наглее и проще. Частные компании просто подают на администрацию в суд с требованием о заключении договоров суперфиции, то есть - в даче права пользования чужим земельным участком для застройки объектами рекреации. На трех листах суд перечисляет различные нормы законодательства, учитывает, что местная градостроительная документация предусматривает строительство в этом месте объектов рекреации, и удовлетворяет исковое заявление полностью. То есть признает противоправными действия госадминистрации по отказу частной компании в даче права на пользование чужим земельным участком с указанием конкретного адреса. Этим же решением обяжет СГГА заключить договор о праве пользования чужим земельным участком для застройки (суперфиции). Проиграв суд, администрация выходит из борьбы. Административные органы просто нагло пользуются недостатками земельного законодательства.
Временной контрольной комиссией, созданной горсоветом, в ходе работы выяснены следующие факты незаконного овладения землями севастопольского региона.
1. По земельному участку в Балаклавской бухте площадью
После выявления факта заключения договора о совместной деятельности между Минобороны Украины в лице ЦСБУ “Укроборонбуд” и ООО “Техническое агентство “Наутилус”, благодаря чему, используя отдельные решения хозяйственного суда АРК, за ООО «Техническое агентство «Наутилус» было признано право собственности на воинское имущество военного городка Б-1, расположенное на Таврической набережной, 20,21 в г. Севастополе, решением Высшего хозяйственного суда Украины от 29.11.07 по делу № 2-17/6048-2007 по иску Минобороны в лице ЦСБУ “Укроборонбуд” к ООО “Техническое агентство “Наутилус” о расторжении договора и за встречным иском ООО “Техническое агентство “Наутилус” к Минобороны в лице ЦСБУ “Укроборонбуд”, третье лицо Севастопольская городская государственная администрация о признании договора действительным и признание права собственности и права пользования, удовлетворено кассационное представление Военного прокурора Военно-морских Сил Украины и кассационной жалобы Центрального музея ЭС Украины.
26.11.2007 года военной прокуратурой ВМС Украины была подана апелляционная жалоба на постановление хозяйственного суда АР Крыма от 21.06.2007 года. Постановлением Севастопольского апелляционного суда от 15.01.2008 года апелляционная жалоба военной прокуратуры ВМС Украины удовлетворена в полном объеме, постановление хозяйственного суда АР Крым от 21.06.2007 года отменено, а производство по делу закрыто.
Также следственным управлением Автономной республики Крым 11.11.07 возбуждено уголовное дело по факту подделки, использования заведомо поддельных документов неустановленными личностями, а так же завладение неустановленными личностями обманным путём в особо крупных размерах чужим имуществом – зданиями и сооружениями военного городка Б-1, расположенного по адресу: г. Севастополь, ул. Таврическая набережная, 20, 21 и причалами № 247,249 в Балаклавской бухте г. Севастополь, по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 358, ч. 4. ст. 190 УК Украины.
В тоже время, по имеющейся в городском Совете информации, данное имущество 12.06.07 было продано ООО «Техническое агентство «Наутилус» ООО «Южный строительный инвестиционный холдинг». Данный договор 16.07.07 решением хозяйственного суда АРК (судья Гайворонский В.И., дело № 2-17/8960-2007) был признан действительным и за ООО «Южный строительный инвестиционный холдинг» было признано право собственности на вышеуказанное имущество.
2. По земельному участку площадью 185,0934 в районе с. Флотское
В отношении земельного участка в с. Флотское в настоящее время ведётся 5 судебных дел. Из них часть судебных решений отсутствует в Едином реестре судебных решений. Севастопольский городской Совет направил запросы в Хозяйственный суд АРК о предоставлении копий отсутствующих в реестре решений суда, предметом которых выступал спорный земельный участок. Однако Хозяйственный суд АРК не предоставил запрашиваемые решения суда, ссылаясь на то, что решения отсылаются сторонам, прокурору и третьим лицам, которые принимали участие в судебном процессе.
Также по факту заключения договора с ООО «Техно-Сигма» поступили следующие ответы на запросы Севастопольского городского Совета:
1. От Министерства обороны Украины относительно того, что отсутствует согласие Министерства обороны Украины на исключение данного земельного участка, на котором расположен военный городок № 461/10, из состава земель обороны.
2. От ГУЗР в Севастополе о том, что земельный участок, переданный в аренду ООО «Техно-Сигма» накладывается на земельные участки, находящиеся в аренде Российской Федерации для обеспечения деятельности ЧФ, а также о том, что в ГУЗР не поступали материалы согласования изъятия земельного участка военного городка № 461/10.
3. От Севастопольской ГГА 04.12.07 об отказе в предоставлении информации в связи с тем, что, как считает СГГА временная контрольная комиссия создана с нарушением действующего законодательства.
Военной прокуратурой Севастопольского гарнизона по ходатайству Минобороны подан ряд исков по признанию инвестиционного договора от 14.03.06 №10/3/03-061СБФ1 о совместной деятельности путем строительства объектов жилищно-социального назначения между Укроборонбуд и ООО Техно-Сигма и о компенсации паевого участия Минобороны в инвестиционных договорах, а также апелляционных и кассационных жалоб по пересмотру ранее принятых Хозяйственным судом АРК решений. В удовлетворении части из подданных жалоб в различных инстанциях отказано.
3. По земельному участку площадью
Спорный земельный участок был предметом рассмотрения двух судебных процессов, в результате которых за ООО «Ю.Б.К. Стройинвест» было признано право пользования данным земельным участком.
Прокуратурой г. Севастополя на первичное решение Хозяйственного суда АРК внесена кассационная жалоба в Высший хозяйственный суд Украины, которая судом до настоящего времени ещё не рассмотрена.
Кроме того, по апелляционной жалобе Севастопольского городского Совета на второе решение Хозяйственного суда АРК от 24.07.2007, в соответствии с которым СГГА должно было заключить с ООО «Ю.Б.К.Стройинвест» договор аренды земельного участка площадью
В тоже время, по неофициальной информации имеется еще одно решение Хозяйственного суда АРК, в соответствии с которым СГГА было понуждено к заключению договора суперфиция с ООО «Ю.Б.К.Стройинвест». Однако, данное решение суда отсутствует в Едином реестре судебных решений Украины и на запросы Севастопольского городского Совета не предоставлено.
4. По земельному участку площадью 5,5253. Севастопольская зона ЮБК -3 (ООО Альтеко-Крым)
Относительно земельного участка
В настоящее время, после удовлетворения кассационной жалобы Севастопольского городского Совета и кассационного представления военного прокурора Севастопольского гарнизона, основное судебное дело о признании права собственности на воинское имущество военного городка № 296 и признании права пользования на данный земельный участок находится на повторном рассмотрении Хозяйственного суда г. Севастополя.
5. По земельному участку площадью
В отношении земельного участка в районе бухты Матюшенко площадью
Военной прокуратурой ВМС Украины по обращению Севастопольского городского Совета проведена проверка законности использования ООО «Михайловский равелин» земельным участком
Установлено, что по данным Севастопольского городского филиала государственного предприятия «Центр государственного земельного кадастра» государственная регистрация прав на данный земельный участок не проведена, хотя фактически земельный участок находится в пользовании ЧФ РФ согласно соглашению между правительством РФ и правительством Украины от 28.05.1997 года. На спорном земельном участке расположен военный городок № 88, включенный в приложение № 2 к указанному соглашению. По имеющимся в материалах судебного дела справках, на территории данного земельного участка расположены в том числе и два многоквартирных жилых дома.
Постановлением хозяйственного суда АР Крым от 26.10.2007 года (дело № 2-7/14229-2007А) удовлетворен иск ООО «Михайловский равелин» о признании противоправными действий Севастопольской ГГА относительно отказа в заключении договора суперфиция (застройки) данного земельного участка, СГГА понуждена к заключению данного договора суперфиция в редакции, представленной истцом. Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 10.12.2007 года апелляционные жалобы СГГА и Севастопольского городского Совета оставлены без удовлетворения, а постановление суда первой инстанции – без изменений.
12.12.2007 года военным прокурором ВМС Украины, а также Севастопольским городским Советом внесена кассационная жалоба на данные судебные решения в Высший административный суд Украины, которые судом еще не рассмотрены.
6. По земельному участку площадью
Относительно земельного в районе пляжа парка Победы ведется 1 судебное дело. Постановлением хозяйственного суда АР Крым от 26.10.2007 года, оставленного без изменения определением Севастопольского хозяйственного апелляционного суда от 10.12.07, удовлетворен иск ООО «Гипроград» к Севастопольской ГГА о признании противным отказ в предоставлении права застройки чужого земельного участка, площадью
На указанные судебные решения Севастопольским городским Советом и прокурором города Севастополя в Высший административный суд Украины внесены кассационные жалобы, которые до настоящего времени не рассмотрены.
7. По земельному участку площадью
Относительно земельного участка, площадью
Решением Хозяйственного суда АРК от 23.07.07 за ООО «Крымская западная строительная компания» признано право пользование данным земельным участком.
Постановлением Хозяйственного суда АР Крым от 30.07.07 СГГА понуждено заключить с ООО «Крымская западная строительная компания» договор суперфиция (застройки) земельного участка по адресу – Орлиное лесничество, квартал №16, отдел №№30,31,45 площадью
На основании нарушения судом норм материального и процессуального права прокурором города Севастополя 08.02.2008 года внесена апелляционная жалоба на вышеуказанное постановление Хозяйственного суда АР Крым от 30.07.07. Апелляционная жалобы судом на данный момент не рассмотрена.
Также на все запросы Севастопольского городского Совета в СГГА получены отказы в предоставлении информации в связи с тем, что, по мнению СГГА, временная контрольная комиссия создана с нарушением действующего законодательства.
8. По земельному участку площадью 1,2470 в районе 1-го км. Автодороги Родниковое-Передовое (ООО «Крымспецинвест»)
От УЗР 27.12.07 «Исходя из информации земельного кадастра «Крымстройинвест» предоставлен земельный участок площадью
От СГГА 19.12.07 в адрес Севастопольского городского Совета поступила заверенная копия распоряжения № 696-р. Копии документов послуживших основанием для издания распоряжения и заверенная копию договора аренды земли с «Крымспецинвест» направлены не были.
Распоряжение Севастопольской ГГА от 20.08.07 №696-р согласно дачи в аренду ООО «Крымспецинвест» земельного участка площадью
9. По земельному участку площадью
20.10.05 года Министерством обороны Украины в лице начальника Центрального специализированного строительного управления и ООО «Бриз-Норд» заключен договор №7/58-05 «О строительстве жилого дома для военнослужащих вооруженных сил Украины и членов их семей путём паевого участия сторон».
Предмет договора – строительство объекта на земельном участке площадью
06.12.07 года военной прокуратурой ВМС Украины заявлен иск в хозяйственный суд г. Севастополя о признании данного договора о строительстве жилья недействительным. 05.03.08 в удовлетворении данного иска отказано в полном объеме. Севастопольским городским Советом готовится апелляционная жалоба.
Также хочу отметить, что правоохранительными органами (Прокуратура, УМВД, УСБУ) не случилось должного реагирования на нарушения действующего законодательства в части привлечения к ответственности должностных лиц за не предоставление информации, запрашиваемой городским Советом, а так же недостаточность информации от прокуратуры города по рассмотрению материалов направленных городским Советом в ее адрес.
Таким образом, становится понятно, что рядом юридических лиц, с участием филиала Центрального специализированного строительного управления «Укроборонбуд» Министерства обороны Украины, с применением различных судебных процедур на основании решений Хозяйственного суда АР Крым осуществлена попытка неправомерного завладения имуществом Министерства обороны Украины и земель запаса различных категорий, расположенных в границах г. Севастополя. На протяжении второй половины 2007 года и до настоящего времени СГГА скрывала факты попыток различных юридических лиц незаконно завладеть земельными участками, не заявляя о привлечении к участию в судебных процессах Севастопольского городского Совета, права и интересы которого нарушались требованиями и распоряжениями судов в пользу третьих лиц, умышленно не уведомляя Севастопольский городской Совет об этих фактах, чем фактически способствовала и осуществлению неправомерных и незаконных решений.
Издавая незаконные распоряжения, СГГА противоправно передала ряд земельных участков аренду и разрешила строительство объектов на неотведенных в законном порядке земельных участках, чем нарушены не только требования градостроительного и земельного законодательства, но и Соглашения о взаимодействии Севастопольского городского Совета V созыва и Севастопольской городской государственной администрацией в части предоставляемых ответов на обращения и запросы от городского Совета.
Нам в руки попал ответ за подписью заместителя Генпрокурора Украины, с которым мы хотим ознакомить читателя в оригинале.
Как видно из представленных генпрокуратурой Украины материалах по всем вопросам прокуратурой поданы апелляционные и кассационные иски в суды различной инстанции. Некоторые иски рассмотрены, и незаконные решения отменены. Однако этим вопросом прокуратура начала заниматься только после обращений городского совета, а госадминистрация вообще не пыталась отстоять в судах севастопольскую землю, беспринципно издавая распоряжения о ее передачи частным фирмам.
Противоправными действиями должностных лиц органа исполнительной власти уже нанесен значительный ущерб бюджету города Севастополя, правам и интересам территориальной громады г. Севастополя. Возникает вопрос: как долго мы будем это терпеть?
Иван Васильев
По материалам газеты «Подробности» и отчета контрольной комиссии горсовета
- Комментарии
- 10 апреля 2008 г. 01:02 -
-
Это еще полбеды........... относительно Куницына, здесь в общем плане необходимо рассматривать Куницын и его команда (орагнизованная на откатах ХОЗЯИНА группа лиц). Невооруженным взглядом можно проследить его окружение, например: 1.Вишневецкий- директор СФ ЦГЗК при Госкомземе- фигура на первый взгляд неприметная,но достаточно осторожная, учитывая его прошлое по Запорожью ряд уголовных дел по разбазариванию зем.ресурсов Запорожской обл.,кот.в свою очередь на сегодняшний день не закрыты.А ведь на Центр земельного кадастра государством и возложена функция регистрации права на зем.участки, а как возникло это право..... Центр ГЗК не интересует,почему? ведь Вишневецкий пойдет воопреки интересам Куницына,не так ли? Ведь схема утверждена ХОЗЯИНОМ, а всякие прихвостни-исполнители типа его, Сизова, Беро и т.д. и т.п. на откатах пусть исполняют. Да уж господа......докатились. 2.Сизов- начальник Севастопольского управления земельных ресурсов при Госкомземе, как он им стал известно не многим, но я один из тех(сколько денег было отвезено Ковитиди в Госкомзем одному Яцуку известно, ведь на должность представляла его именно ЧЕРНАЯ ЛЕДИ- ГРЕЧАНКА.Я думаю случай в конце 2007 г. помнят все севастопольцы, когда именно ее выводили в наручниках из кабинета админисртрации со взяткой в 50 тыс.у.е. И это заместитель ХОЗЯИНА по земельным вопросам. И все как нистранно делает: "В установленном законном порядке" Так где же этот порядок установленный законом люди добрые?). Так вот.... возвращаясь к ТЕМНОЙ ЛОШАДКЕ Сизову- бывшему сотруднику спецслужбы КГБ, учителю географии, советнику ХОЗЯИНА еще в КабМине АРК, соучередителю землеустроительной организации СФ ГП Укрспецзем, которая в свою очередь и делала техническую документацию по отобранным у свеастопольцев по липовым решениям Хозяйственного суда АРК земельным участкам, а уже находясь в ПИДЖАЧКЕ чиновника(госслужащего) в "установленном законом порядке" соглаовывал и утверждал эту документацию. Парадокс не так ли,уважаемые горожане? Какая несложная цепочка: СУДЬЯ ГАЙВОРОНСКИЙ-КУНИЦЫН-СИЗОВ(СФ ГП Укрспецзем)- СИЗОВ-ВИШНЕВЕЦКИЙ-ЗАКАЗЧИК. Интересно сколько денег стоит эта коррупционная структура для ЗАКАЗЧИКА? Обидно до боли в душе, в сердце, ГОСПОДА остановитесь ведь на тот свет с собой ничего не унесете, оставьте глоток воздуха нашим детям подумайте о городе во что Вы его превратили?
